США надоели санкции к России.

Bloomberg сообщает, что от бесконечных санкционных законопроектов устали даже в США. Уточняется, что высказывания о необходимости наказания РФ за вмешательство в американские выборы наталкиваются на снижение энтузиазма Конгресса. «Мы сталкиваемся сейчас с некоторой усталостью от санкций», - заявил Марко Рубио, один из авторов антироссийского законопроекта. «Санкции часто оказываются мечом с двусторонним лезвием», - говорит сенатор-республиканец Рон Джонсон. Сенатор Крис Мерфи считает, что в США должны думать «более креативно, как заставить Россию заплатить цену».

Источник https://ru.investing.com/analysis/article-200252561

Суть очень проста. Американские корпорации пострадали больше самой России.
В таких условиях и имидж США падает, и цена акций, доверие снижается. Мир замыкается.
При этом самой России более выгодны санкции и закрытие от связи с паразитирующей системой США! России выгодно без США. Подробнее я описал ранее в публикации Ротшильды и Рокфеллеры Афера века.

Что такое туберкулез на самом деле. Туберкулёз – не инфекция? Туберкулез не заразен?

А.В. Светлов, Туберкулёз– что это? (по материалам Петра Савченко) // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.17415, 14.04.2012

© «Функциональная морфология легких», В. В. Ерохин, 1988 г. стр. 81-82



Почему все, так называемые, смерти от СПИДа заканчиваются туберкулёзом, как следствие полного иммунодефицита? Был раскрыт невежественный подход врачей к решению проблемы туберкулёза.

В 1993 году Всемирная Организация Здравоохранения (ВОЗ) разработала план, рассчитанный на снижение в течение десятилетия смертности от этой инфекционной болезни, уносящей 2 миллиона жизней ежегодно, вдвое.
Однако, как отмечают гарвардские исследователи Тим Брюер и Джоди Хейман, изучившие последние эпидемиологические данные, во многих странах мира положение с туберкулезом за прошедшие 10 лет не улучшилось, а ухудшилось.
«Глобальная стратегия борьбы с туберкулезом нуждается в существенном пересмотре» — заключают гарвардские ученые, опубликовавшие свои выводы в «American Journal of Epidemiology» — ибо глобальные усилия по борьбе с туберкулезом не принесли ожидаемого успеха». Это заключение признанных специалистов в этой области.
В медицинских СМИ сегодня достаточно много информации об ухудшающемся положении с заболеваемостью туберкулезом. Еще совсем недавно казалось, что болезнь эта побеждена. Но вновь она вспыхнула, да еще с более осложненным и злокачественным течением. Раньше считалось, что туберкулез — это болезнь голодных и холодных. Однако сегодня этому заболеванию легко подвергаются и обеспеченные слои населения.
А теперь читатель узнает то, о чем пока мало кому известно. И самое основное, о чем необходимо сказать в первых же строках, — это то, что все данные базируются не на домыслах, а на фактическом клиническом материале — на том же самом, которым пользуются «специалисты», безуспешно пытающиеся лечить это заболевание. Материалы-то те же, а вот выводы совершенно, принципиально иные!
Итак, глобально признано, что туберкулез является якобы инфекционным заболеванием, и что возбудитель туберкулезного процесса — это микобактерия, та самая знаменитая палочка Коха. Эта теория считается незыблемой и неприкосновенной. И можно действительно задать вопрос: а что еще здесь можно добавить нового, если этиология и патогенез туберкулеза, вроде как, доподлинно известны?
Правда вот незадача — на этот вопрос незамедлительно следует контрвопрос: если всем все известно, тогда почему никто не может справиться с туберкулезом? Хорошо известно — чем больше проявляется усилий, тем злее проявляется туберкулез.
Б. В. Норейко, заведующий кафедрой фтизиатрии и пульмонологии Донецкого государственного медицинского университета им. М. Горького, д.м.н., профессор, в своей монографии «Иммунологические аспекты туберкулеза» пишет: «Оглядываясь назад, можно с уверенностью сказать, что в доантибактериальную эру туберкулез представлял собой меньшую угрозу человечеству, чем в настоящее время… В течение всей антибактериальной эры мы сознательно повреждали ТБ-инфекцию всей мощью антибактериальной терапии. Каждый новый этап повреждения МБТ (микобактерии туберкулёза).с использованием новых антибактериальных препаратов (АБП) сопровождался все более глубокими изменениями биологических, антигенных и структурных свойств атипичных вариантов МБТ… Спонтанное течение туберкулеза в прошлом чаще протекало не по такому ужасающему сценарию, как в настоящее время. Наступил полный предел антибактериальной терапии».
Применение антибактериальной терапии началось в конце 40-х годов ХХ века. И что же случилось дальше? Казалось, что наступление на микобактерию должно привести к победе над туберкулезом. А в итоге мы получили противоположную реальность — проще говоря, полный крах. Почему?
Ответ очевиден: ученые врачи явно делают что-то не так. Только в этом трудно самим себе признаться.
Так, например, туберкулез стал проявляться формами, при которых микобактерии не диагностируются даже с использованием самых современных методов исследования. Но врачи опираясь на официально признанные этиологии и патогенез говорят, оправдывая свои неудачи, что, они не могут обнаружить микобактерию, так как не обладают достаточными для этого средствами. Микобактерии в организме не могут обнаружить, а утверждают, что виновник — она. Как так?
Чем больше врачи атакуют микобактерию, тем больше она оказывается недосягаема. Создается впечатление, что кто-то или что-то ее охраняет. А может это действительно так? Возникает закономерный вопрос: а может, микобактерия играет в природе иную роль, чем та, которая отведена ей во фтизиатрии?
Всем известно, что микобактерия (палочка Коха) относится к классу сапрофитных. С другой стороны в биологии является твердо установленным фактом, что сапрофиты в природе исполняют роль «утилизаторов» мертвых органических соединений, не живых. Так почему же тогда врачи заявляют, что микобактерия является возбудителем туберкулеза? Ведь в этом случае они опровергают биологов. Таких противоположных взглядов наука не должна допускать. До настоящего времени не найдено ни одного вещества, которым микобактерия поражала бы живые структуры. Тогда, если все дело, якобы, в ней, чем и как она поражает живые структуры?
Микобактерии, которым сегодня отводится роль возбудителя туберкулеза, по своей природе не могут поражать живые органические соединения, а это значит, что они не могут быть возбудителем туберкулезного процесса.
Вот, что пишет в той же монографии Б. В. Норейко: «Ученые-бактериологи пытаются создать оптимальные питательные среды, на которых быстро растут МБТ. Я не знаю точно, какими путями идут исследования, но думаю, что не совсем верными (и это признает ведущий ученый!!! — прим. ред.). Оказывается, нужно провести размозжение животной ткани и использовать продукты некробиоза в качестве добавки к питательной среде для усиления митотической активности культуры МБТ. За рубежом ученые еще не разгадали этого феномена».
А ведь действительно, выращивание микобактерий — это проблема, которую пытаются решить многие. Почему же нужно непременно добавлять мертвую размозженную ткань? Это ведь никак не укладывается в теорию о микобактерии как о возбудителе.
Ответ на этот вопрос был дан чуть выше. Слова уважаемого ученого красноречиво подтверждают вывод о том, что микобактерии не являются возбудителями туберкулеза, так как они минерализуют мертвые органические вещества, а не живые. Как волка хлебом не корми, от мяса он никогда не откажется.
Почему же создалось ошибочное и противоположное мнение? А только потому, что ставились неверные эксперименты — исследователи выращивали микобактерии на живых питательных средах. И как только стали добавлять продукты некробиоза (мертвые органические соединения), так сразу микобактерии преображались, оживали, и усиливалась митотическая активность! Это красноречиво говорит о правильном выводе биологов в определении роли сапрофитов (в том числе и микобактерий) в Природе.
Итак, первый главный вывод — микобактерии не являются возбудителем туберкулеза, и туберкулезный процесс не является инфекционным заболеванием.

Вот постулаты Роберта Коха в трактовке современной медицины:
При любой форме туберкулеза выявляется один и тот же возбудитель — бацилла Коха, которую в настоящее время называют микобактерией туберкулеза.
Возбудитель, введенный в организм лабораторного животного, вызывает туберкулез.
Ни при каком другом заболевании такой возбудитель не выделяется.

А вот первоначальные, оригинальные постулаты (точнее, требования), которые Кох еще в 1882 году изложил на заседании Берлинского физиологического общества:
Микроорганизм должен быть выявлен во всех случаях данного заболевания, причём все симптомы болезни должны объясняться числом и распределением микробов.
Микроорганизм должен быть получен в культуре в чистом виде.
При инфицировании культивированным микроорганизмом подопытного животного у последнего должно возникать соответствующее заболевание.
Микроорганизм должен быть получен от больного животного.

Вы видите, что постулаты Коха были извращены? Было заявлено четыре требования, а со временем одно исчезло и осталось всего три. Кроме того, Кох не заявлял ни о каком возбудителе — он говорил только о микроорганизме, который соответствует данному заболеванию. Так почему один постулат исчез и, по сути, смысл остальных был изменён? Ответа нет.

Кто решили, что микобактерия является возбудителем?
Разве не наблюдаются сегодня случаи, когда заболевание есть, а микобактерия не выделяется?
Разве не наблюдаются случаи выздоровления при полном отсутствии антибактериального лечения?
Разве все поголовно заболевают туберкулезом при заражении микобактерией?
Разве, как это обычно бывает при заражении инфекционными бактериями, практически стопроцентно поражаются организмы?
И таких вопросов, на которые не даёт ответы официальная теория, накопилось много.

Знаменитые постулаты Роберта Коха правильны и актуальны. И они не противоречат следующему:
Первое: присутствие микобактерии у больного еще не говорит о том, что она является возбудителем чего бы то ни было. И второе: обсеменение организма микобактериями и возникновение при этом туберкулеза еще не говорит о том, что микобактерия — виновник туберкулеза. В организме можно вызвать множество заболеваний поставкой в него излишнего количества, например, гормонов. Однако же никто не заявляет о том, что они выполняют в организме негативную роль. Наоборот, все говорят о полезной функции гормонов для организма.
Постулаты Коха четко переплетаются с истинным положением дел — да, при туберкулезном процессе в организме должна появляться микобактерия. А вот зачем она там появляется, и какую роль при этом исполняет — на этот вопрос еще необходимо ответить.
Очень интересное высказывание Б. В. Норейко в той же работе («Иммунологические аспекты фтизиатрии»): «Когда в Киеве на международном совещании по туберкулезу (1999) я услышал доклад американского ученого Сборборо, я был потрясен. Он привел убедительные экспериментальные данные о том, — особо подчеркиваю, — что первоначальная встреча моноцита с классической музейной туберкулезной инфекцией, не измененной воздействием химиопрепаратов, сопровождается тем, что моноцит нежно раскрывает свои объятия и запускает МБТ внутрь своей протоплазмы, предоставляет ей вид на место жительства. Более того, моноцит разрешает МБТ не только жить, но и заниматься репродукцией. В результате многократного деления МБТ в протоплазме этого «злого волка» — моноцита достигается умножение МБТ до 30-40 особей. Представьте себе моноцит, в протоплазме которого развивается колония МБТ, находящаяся в биологическом отношении в симбиозе с моноцитом. Моноцит для чего-то же разрешил возбудителю туберкулеза поселиться в своем теле?».
И это говорит признанный ученый! А может в действительности иммунная система защищает микобактерию от агрессивных воздействий? Может микобактерия выполняет полезную функцию для организма? И этот процесс действительно происходит в реальности!
Допустим, что микобактерии не являются возбудителем туберкулеза, а туберкулез не является инфекционным заболеванием. Тогда что представляет собой это заболевание, которое иногда называют царем болезней?
Так, например, многие врачи (и не только) не раз встречались со случаями выздоровления туберкулезных больных без применения антимикобактериальных препаратов, но которые принимали те или иные жиры, соблюдая при этом нормальный режим питания. Такие случаи остаются в медицине в разряде удивительных и необъяснимых. Как же в этом случае происходит процесс заживления, и почему микобактерии прекращают свое якобы «вредоносное» действие?
Соответственно, для того чтобы ответить на этот вопрос, учеными были поставлены соответствующие эксперименты, в результате которых родилось следующее заключение: жиры не оказывают никакого антибактериального воздействия, поэтому лечение ними неэффективно и невозможно. Но ведь при определенной «жиротерапии» наблюдались случаи выздоровления! И они до сих пор не нашли объяснения. Почему, видя, что наступает реальное выздоровление, ученые отвергают его? Только потому, что жиры не воздействуют непосредственно на микобактерии?
Все дело в том, что при проведении исследований в отношении туберкулеза не уделялось никакого внимания другим процессам, которые не имеют никакого отношения к микобактериям. Например, не проводились исследования по обезжириванию организма, хотя в конечном итоге организм больного с развитием заболевания обезжиривается.
Давний вывод ученых о том, что туберкулез является заболеванием холодных и голодных совершенно верен. К сожалению, это единственный правильный вывод — дальше ученые стали абсолютизировать вредоносное влияние микобактерий и бороться с ними. Это и была фатальная ошибка.
Давайте проанализируем холод, голод и сырость с точки зрения физико-химических процессов. Эти условия называются экстремальными. При этих условиях в организме начинается повышенный расход именно жиров, и, в первую очередь, на энергетические цели. При этом, как правило, расход жиров в организме превышает его поступление извне, т.е. организм обезжиривается.
А к чему это может привести в дальнейшем? Как правило, в основе практически всех заболеваний есть одно незыблемое условие — это превращение здоровой клетки в патологическую. Т.е. любое заболевание приводит в конечном итоге к превращению здоровой клетки в больную. А это значит, что наступают в известном смысле необратимые процессы. А ведь в принятом патогенезе туберкулеза это правило напрочь забыли, а исследования по превращению здоровых клеток в патологические просто не велись.
Итак, поскольку в основе заболеваний лежит патологическое превращение клеток, то рассмотрим процесс обезжиривания клеток. При этом нужно иметь ввиду, что необходимо рассматривать только такое обезжиривание клеточного состава, которое может приводить к превращению здоровой клетки в патологическую.
Какие же клетки могут подвергаться патологическому обезжириванию? Разговор ведется о жирах, и поэтому начнем с жировых клеток. При нормальном гомеостазе жировые клетки могут иметь оболочку, в которой отсутствуют жиры, и это не является патологическим состоянием. Жировые клетки могут как накапливать жиры, так и отдавать их, ибо они выполняют роль жировых депо организма. А это значит, что процесс обезжиривания этих клеток не может превратить жировую клетку из здоровой в патологическую. Следовательно, эти клетки отпадают.
Следующие клетки — это нежировые клетки. В этих клетках излишнее количество жиров приводит к ожирению, что может привести к патологии. И потеря жиров такими клетками будет не только непатологической, но, наоборот, оздоровительной. А это означает, что и для нежировых клеток процесс обезжиривания не будет являться патологическим, и что обезжиривание не может привести к патологии.
Кажется, что по жирам мы охватили все клетки, ведь их только две категории — жировые и нежировые. Тогда возникает правомерный вопрос: о каком таком патологическом обезжиривании может идти речь, которое может привести к превращению здоровой клетки в патологическую?
А дело в том, что среди нежировых клеток есть специфические клетки, которые выполняют специфические функции. Это, например, альвеолоциты, которые синтезируют вещество для сурфактанта легких. Известно, что синтезирующие клетки содержат в цитоплазме дополнительные липидные (т.е. жировые включения), которые они как раз и используют при синтезе тех или иных веществ для нужд организма.
А теперь рассмотрим функциональную деятельность таких синтезирующих клеток в нормальных условиях и в экстремальных. В нормальных условиях жировые включения этих клеток постоянно расходуются на синтез новых веществ. И естественно, что в эти жировые включения постоянно должны поступать свежие жиры. Количественный состав жиров должен при расходе постоянно восполняться. Это одно из золотых правил живого организма. И мы знаем, что в нормальных условиях происходит поступление в организм необходимых веществ, в том числе и жиров. Таким образом, синтезирующие клетки характеризуются постоянством поддержания нормального количественного жирового состава липидных включений, т.е. равенством между поступлением и расходом жиров.
Очевидно, что в реальных условиях это равенство нарушается. Бывает, что расход превышает поступление, и тогда происходит обезжиривание этих клеток (а конкретно — истощение липидных включений). Но как только происходит поступление жиров извне, то нормальный количественный состав жировых включений восстанавливается. Это правило гомеостаза.
Теперь рассмотрим условия, когда мы подвергаем организм продолжительным экстремальным нагрузкам. В этих условиях происходит превышение расхода жиров над поступлением их извне. А это значит, что синтезирующие клетки используют свои жировые включения на синтез веществ, а восполнение количественного состава не происходит. В итоге мы имеем процесс обезжиривания этих клеток. Известно, что в случаях, когда какие-либо изменения превышают допустимые пределы, в дальнейшем возникают необратимые процессы. Это правило — общее для всех процессов. Поэтому оно касается и данного типа клеток. Т.е. получается, что в случае, когда обезжиривание клеток превышает какой-то предельный уровень, может наступить необратимый процесс. Клетка будет уже не в состоянии восполнить нормальный количественный состав, даже если к такой клетке будут поступать при определенной благоприятной ситуации необходимые жиры.
Следовательно, при определенных неблагоприятных условиях наступает момент, когда синтезирующая клетка выходит за пределы допустимого обезжиривания и в дальнейшем, ввиду определенных причин, освещение которых выходит за рамки этой статьи, уже не способна усваивать жиры, которые поступают извне. В итоге клетка использует для синтеза жиры липидных включений и обезжиривается дальше, т.е. в клетке начинается процесс необратимого обезжиривания.
Процесс необратимого обезжиривания клеточного состава организма — это и есть туберкулезный процесс. С момента появления в организме клетки, которая встала на путь необратимого обезжиривания и возникает туберкулез. Вот она — разгадка туберкулезного процесса.
Но тогда возникает правомерный вопрос: какое отношение к туберкулезному процессу имеют микобактерии, и почему они вообще обнаруживаются у больных?
Во-первых, как уже отмечалось, туберкулезный процесс начинается с момента появления в организме клетки или группы клеток, в которых начался процесс необратимого обезжиривания. Это основное нарушение при туберкулезе.
Во-вторых, когда к туберкулезным клеткам, начинают поступать жиры, то, ввиду того, что они не в состоянии их усвоить, вокруг туберкулезных клеток начинают скапливаться неиспользуемые жиры. Жиры к клеткам организма доставляются адресно. Скопление в околоклеточном пространстве излишних жиров само по себе является канцерогенным фактором. И с этого момента механизм дальнейшего развития туберкулеза практически идентичен механизму возникновения и развития онкологических заболеваний.
В определенный момент скопившиеся в околоклеточной среде возле туберкулезной клетки канцерогенные жиры возгораются — начинается процесс свободнорадикального окисления. Горение канцерогена приводит к дополнительным изменениям и к образованию вокруг туберкулезной клетки — возникновению новой структуры, так называемой защитной оболочки патологической клетки (ЗОПК). Подробнее с этим явлением можно ознакомиться в материалах по онкологии.
Как только ЗОПК образуется полностью, такая клетка становится неуправляемой и практически не подвергается воздействию иммунной системы и, кроме того, плохо поддается даже внешним воздействиям, т.е. заболевание переходит в хроническую стадию.


Пока клетка жива — даже та, что стала патологической — соответствующий ее ген будет подавать сигнал о том, что для данной клетки необходимы жиры. И организм, естественно, будет направлять к такой клетке необходимое количество потребных жиров. Для нормальной клетки это будет нормальным процессом. А в случае, если клетка встала на путь необратимого обезжиривания (т.е. в ней начался туберкулезный процесс) клетка не способна принимать жиры, а организм по сигналу гена поставляет их к клетке. В итоге, как уже отмечалось, идет образование канцерогенного фактора. И только смерть клетки прекращает излишнее поступление жиров. Но иммунные тела могут убрать только обычную клетку, а защищенную ЗОПК — нет. Что же делать?
И Природа нашла прекрасное решение! Очаг с такой клеткой или группой клеток изолируется организмом в туберкулезный бугорок — туберкулу. В это образование прекращают поступать вещества. Клетки, которые находятся в этом образовании, даже при работающих генах теряют связь с организмом. В это образование не поступают и иммунные тела, что не позволяет ликвидировать изолированные образования. Отделение патологической структуры в новое образование прекращает только возникновение канцерогенного эффекта. Но в этом образовании медленно отмирают патологические структуры, и этот очаг становится новым, самостоятельным патологическим фактором. А кто будет ликвидировать последствия такого отмирания в случае, если в него не могут поступать иммунные структуры? Именно такие очаги и проявляются сегодня повышенной злокачественностью течения туберкулезного процесса.
Решила эту жизненно важную задачу природа симбиозом. В новые образования забираются микобактерии, которые и ликвидируют мертвые вещества, последствия некроза туберкулезных клеток. В итоге туберкулезный бугорок разрушается без воспаления — вот та реальная роль, которую выполняют микобактерии. Вот тот симбиоз, о котором так много говорят исследователи. Вот почему иммунные тела не уничтожают неповрежденные микобактерии.
Микобактерии заменяют иммунные структуры в изолированных структурах.

Таким образом, появление в организме микобактерий красноречиво говорит о том, что в организме есть туберкулезные клетки. До образования ЗОПК иммунные тела еще справляются с ними — поэтому и не наблюдается явного проявления туберкулезного процесса. А после образования ЗОПК организм изолирует патологические очаги в отдельные структуры, содержимое которых теряет связь с организмом.
Выше уже говорилось, что подтверждение изложенному в этой статье было найдено в материалах по фтизиатрии. Например, морфологических изменений описываются так:
«Возникают изменения и в альвеолоцитах 2-го типа. Они связаны с повышением клеточной проницаемости. Объем митохондрий резко увеличен, их матрикс разрыхляется, кристы укорачиваются. Нарушается ультраструктура ОПТ: одни осмиофильные тельца увеличены в размерах, вакуолизированы. Пластины других разделены широкими светлыми промежутками, происходит истончение пластин, их расслоение и разрушение с уменьшением свойственной им, высокой осмиофилии. Иногда на месте ОПТ образуется вакуоль с остатками осмиофильных пластин».
© «Функциональная морфология легких», В. В. Ерохин, 1988 г. стр. 81-82

Это и есть описание процесса обезжиривания жировых (липидных) включений клетки, так называемых ОПТ. Одни альвеолоциты становятся на путь необратимого обезжиривания, а другие (с увеличенными ОПТ) — берут на себя дополнительные функции по синтезу сурфактанта вместо патологических.
Ученые наблюдают картину процесса необратимого обезжиривания клеток, но их внимание отвлекает заученная с детства установка, что возбудителем туберкулеза являются микобактерии. Поэтому они и не пытаются объяснить увиденное. И аналогичных примеров достаточно не только во фтизиатрии, но и во всей медицине.
Вопрос, почему речь идет об альвеолоцитах, которые организм должен изолировать, если в туберкулезных бугорках их не наблюдается, а основу этих образований составляют в основном эпителиоидные клетки? Но и на этот вопрос имеется ответ в материалах фтизиатрии:
«По мнению исследователей, основная особенность специфического воспаления при туберкулезе состоит в своеобразной трансформации клеточных элементов, при которой подавляющее большинство из них превращается в эпителиоидные клетки, источник образования которых — и гистогенные элементы, и моноциты крови».
© «Функциональная морфология легких», В. В. Ерохин, 1988 г. стр. 115

Очевидно, что в туберкулезном бугорке, например, в легких, будут преобладать эпителиоидные клетки, которые образовались из альвеолоцитов.

Выводы:
Туберкулезный процесс — это процесс необратимого обезжиривания клеточного состава. Возникает туберкулез в организме, который ввиду определенных причин подвергается продолжительным экстремальным условиям, при которых расход жиров в организме превышает их поступление извне в организм.
Микобактерии помогают организму в переработке и ликвидации содержимого очагов, которые изолированы организмом — туберкулезных бугорков, туберкулом и туберкулезных клеток.
Отсутствие микобактерий или их уничтожение усложняет сроки выздоровления, приводит к появлению более злокачественных форм туберкулеза. Это происходит потому, что в изолированных очагах начинается разложение некроза без участия защитных сил организма — появляется специфическое гнойное воспаление. Содержимое такого изолированного очага часто прорывается в здоровую ткань. В зависимости от того, в какой ткани и в каких синтетических клетках наступает процесс необратимого обезжиривания, возникают различные формы течения туберкулезного процесса.

Манту в руку. Минздрав прислал пояснения от Аксёновой В.А. Устаревшая туберкулиновая проба.

Изначально RМанту нацелена на выявление на ранних стадиях развития туберкулеза. Вводят RМанту под кожу, после чего проявляется ответная реакция, покраснение, на коже, возле места укола.

Что входит в состав этого препарата в интернете найти сложно. Как будто скрывается состав.

Хочу поделиться "секретной информацией".

Состав туберкулиновой пробы Манту:
активный компонент:
туберкулопротеин (аллерген туберкулопротеин) — 2 ТЕ;
вспомогательные вещества:
полисорбат-80 — 5 мкг,
фенол — 275 мкг,
натрия гидрофосфата додекагидрат — 783 мкг,
калия дигидрофосфат — 63 мкг,
натрия хлорид — 457 мкг,
вода для инъекций — до 0,1 мл.

Теоретически, самым интересным мне показалось воздействие на организм человека фенола.

Врачи уверяют, что фенол в таких количествах не вреден организму человека, однако ссылку на исследования такого количества фенола не дают, поскольку таких исследований до недавнего времени не проводилось.
Но сейчас в интернете мне скинули свежайшие сведения. Подошло к концу 4-х летнее исследование воздействия фенола в количестве, которое содержится в туберкулиновой пробе на организм ребенка.
Испытуемые: 7 групп детей, 3 группы от 8 до 11 лет на момент начала исследований (в каждой группе по 300 детей), 4 группы дети 1-1,5 лет (в каждой группе по 100 детей).
1-3 группы не получали туберкулин или диаскинтест в течении трех лет, вместо манту вводилась вода для инъекций, для скрининга туберкулеза делался анализ крови. На 4-й год первой группе делали туберкулиновый тест, второй группе диаскинтест, третьей группе вводился под кожу разведенный водой для инъекций фенол в количестве которое содержится в туберкулиновой пробе. Третьей группе проводился скрининг на туберкулез с помощью анализа крови поскольку фактически не делался туберкулиновый тест.
4-7 группы при рождении был установлен медотвод на 1 год, через год 4 группе делался туберкулиновый тест, 5 группе диасикнтест, 6 группе фенол так же как 3-й группе, 7 группе не делался тест, проводился анализ крови.
В 1-3 группах после проб производилось наблюдение следующих показателей: повышение температуры, кожные аллергические реакции, головокружение, обморок, наблюдение за лимфаузлами, анафилаксия. Последнее в ярко выраженной форме выявить сложно при таком маленьком количестве испытуемых поскольку ярко выраженная анафилаксия встречается редко, по этому оценивание производилось на основании клинических признаков и неявном проявлении анафилаксии. Так же делался анализ успеваемости по среднему балу до проб и после.
В 4-7 группах исследовалось всё то же кроме, естественно, успеваемости, плюс проводился анализ скорости развития речи.
В результате исследований по воздействию проб все три группы показали примерно одинаковые результаты, разница в пределах погрешности в 5%, единственный показатель который сильно отличался это в туберкулиновом и диаскинтест, на 18% больше у испытуемых наблюдалось повышение температуры чем в тесте когда вводился только фенол.
Так же во всех трех группах отмечалось снижение успеваемости в среднем на 0,25 балла.
В группах 4-6 отмечались такие же показатели, только повышение температуры вместо 18% снизилось до 12%, однако в сравнении с группами 1-3 отмечаются наблюдаемые показания у большего количества детей на 15%.

У групп 4-6 отмечается замедление развития речи (не увеличивается запас слов, так же отмечались случаи когда ребенок после теста уменьшал количество воспроизводимых слов или переставал говорить в единичных случаях (4-группа — 3 ребенка, 5-группа — 4 ребенка, 6 группа — 6 детей), что не отмечалось в 7 группе.
Выводы: несомненно влияние на организм ребенка подкожные тесты оказывают, но исследование доказывают, что в основном последствия и побочные действия препаратов возникают из-за наличия в препаратах фенола.

Мы задавали вопрос в Минздрав про данное исследование, про Манту в целом и вот какой ответ получили от Аксеновой В.А. (это самый главный детский фтизиатр страны):
ответ Аксенова 1 Фонину-0
ответ Аксенова 1 Фонину-1
ответ Аксенова 1 Фонину-2
ответ Аксенова 1 Фонину-3
Ошибка врачей.

Действительно, "манту" не является прививкой, и врачи убеждают, что поскольку это не прививка, то она безопасна. Но если "безопасная" проба манту (правильно туберкулиновый тест) ребенку противопоказан, то в России заменяют его диаскинтестом. Обе пробы содержат в качестве консерванта фенол.
Ещё одним аргументом является то, что проба манту вводиться в эпидермис, в котором нет капилляров и компоненты пробы не попадают в кровь. Такая позиция врачей понятна, поскольку в медицинском институте отводиться этой теме крайне мало, да и похоже лекции по химии для будущих врачей не дают представления о механизмах воздействия компонентов проб на организм ребенка. Чтобы понимать, хотя бы в теории, механизмы воздействия на организм человека необходимо обладать познаниями в области химии и микробиологии. Для справки: фенол проникает в организм через кожу даже при отсутствии повреждений кожи!



Но кроме вредности от составных компонентов, существует и бесполезность, ведущая к нарушению безопасности в детских коллективах. Если в ответ на введение подкожно в руку препарата Манту возникает аллергическая кожная реакция, делается вывод о наличии инфекционного туберкулеза.
Но это фальсификация! Имеется доказательство с Первого ТВ канала России. Видели ли вы такой ролик с названием "Манту - подделка". Меня данный ролик шокировал, честное слово.

www.bit.ly/stopmantu
В сюжете Первого ТВ канала выступил главный детский фтизиатр Минздрава России - В.А.Аксёнова. Она является законодателем и участвует в написании всех современных законов по фтизиатрии.

Так же она является разработчиком Диаскинтест, заказанного иностранной фарм компанией.

В ТВ сюжете участники говорят, что Манту в половине случаев неэффективна, дает не показания, а аллергическую реакцию. Пользоваться ей нельзя.

Такая новость побудила меня почитать интернет и найти массу доказательств. Важнейшими находками поделюсь с Вами. Вот они.
Манту - это поставленная на финансовые рельсы фикция и попрание международных прав.

Это почти очевидно, если побольше прочитать на тему вакцинации, документы ВОЗ, историю про американского врача по фамилии Камсток.
Задуматься стоит. Фтизиатры предлагают рентген, однако он противопоказан детям до 14 лет без особой нужды (способен пробуждать спящие генетические заболевания, облучая микро ядра клеток мини радиацией).

Кроме того, рентген не выявит туберкулез, а лишь покажет, что не имеется туберкулеза в легких. Но при этом врач предполагает, что ребенок здоров. Это разве нормально? И никаких гарантий.

Прививка БЦЖ инфицирует каждого на 7 лет (иногда и больше). В США такие прививки не делаются. ВОЗ не рекомендует БЦЖ России в виду статистической картины отсутствия причин на БЦЖ-вакцинацию.

Фтизиатрия опирается на реакцию Манту, которая является фальсификацией. Если разделить на одну руку туберкулин (из Манту), а на вторую руку алюминий и фенол с твин-80 (из Манту), то покраснеет вторая рука, а не первая, где туберкулин (болезнь, микобактерии туберкулеза). Вот так создается иллюзия проверки путем Манту. Иммунный ответ, всплеск и покраснение вызывает адъювант - алюминий (но не микобактерии туберкулеза, убитые фенолом). Манту - подделка. И ради всей этой финансовой игры за кошелек толстосумов, граджан унижают, высаживают детей из садов и школ, нагло пиная не только Закон 1998 года, но и международное право. Дело в том, что в виду присоединения России в 1996 году к конвенции о создании Совета Европы, что накладывает на страну некие обязательства. По этой причине в мае 1998 года Россия ратифицировала европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (принят ряд законов, подчищающий произвол, имевший место в стране).

Поэтому, из-за такой ненормальной ситуации с Манту, от нее уже официально отстраняются, и порочат её актуальность прямо с экрана Первого ТВ канала страны.

Показательный случай.

В раннем детстве у меня сильно раздулась проба Манту на руке. Врач выписала курс лечения таблетками. Но поскольку, во-первых, таблетки крайне вредные, во-вторых, аллергическая реакция у моих родных также повышенная (но больных нет), мама сделала предположение, что это общесемейное родовое у всех нас, и не стала меня лечить. Признаков болезни и вовсе не было. Девочка из соседнего двора также попала под подозрения врача и пропила курс назначенных таблеток. По прошествии года, врач проверила ее и меня и ни у кого не обонаружила болезнь. Она воскликнула: Вот вы вылечились... Не узнала она и не узнает, что я не пила таблеток. Девочка из соседнего двора получила сильнейший сбой в обмене веществ, стала полной, а её жизнь протекает ниже уровня, заложенного природой изначально. Потеря внешнего вида и потеря здоровья сказываются не лучшим образом. И вот только недавно догадки подтвердились официально. Туберкулез сам затихает к 7 годам, и затем его снова вакцинируют с помощью БЦЖ ребенку, а затем он снова примерно 7 лет будет в организме "тренировать" иммунитет.

Есть официальные разъяснения ВОЗ на этот счет. Прививка не выполняет свою главную роль - защиту от туберкулеза.

А теперь стало очевидным (объявлено официально по ТВ), что и тест Манту не работает.

ВНИМАНИЕ. Все дети после проверки пробой Манту несут опасность детскому коллективу, т.к. Манту не работает. Она дает ложноположительные, а также ложноотрицательные выводы. Не выявляет больных туберкулезом. Об этом на ТВ первого канала можно видеть сообщение врача, профессора и главного детского фтизиатра МЗ РФ В.А.Аксеновой, являющейся законодателем и соавтором всех фтизиатрических законов России!

Я не рекомендую ставить манту регулярно, без особых подозрений на болезнь "туберкулез" у ребенка. Не кашляет, нет подозрений - лучше отказаться от манту. Поставить можно пару раз, для поступления в садик, и перед школой. Чтобы доказать всем, что все хорошо.

Замечено, что тема "Манту" отмирает в естественном отборе. Ведь сами медучреждения всё больше закупают Диаскинтест, а не тест Манту. В школах нашего города ставят строго Диаскинтест в подмену устаревающей Манту.

Соглашаться на Диаскинтест и на Манту можно редко. И чем реже, тем для организма безопаснее. Это связано с составом такой пробы ... Состав совершенно не полезный (есть фенол), не дает толка и пользы, а вот вред обеспечивает. Правда, вред не столь серьезный, как вред от вакцин.

Не могу ни рекомендовать использовать пробу Манту, ни не рекомендовать. Выбирать Вам.

Дополнительно, можно рекомендовать книги автора А.Каток "Беспощадная иммунизация. Правда о прививках" https://irecommend.ru/content/nastolnaya-kniga-dlya-mam-i-budushchikh-mam

"Прививки в вопросах и ответах для думающих родителей" https://irecommend.ru/content/kniga-o-vaktsinatsii-vybrat-vaktsinu-ili-otkazatsya-reshenie-ne-iz-legkikh

Лечение психоза. Лечение невроза. Улучшение эмоционального состояния. Восстановление сна.

Существует очень ценный и помогающий всегда и всем коллоидный препарат "Ментал Комфорт".
Прочитать о нем подробнее, отзыв и примеры я рекомендую тут: http://bit.ly/MENTALKOMFORT
Стоимость препарата не маленькая, и поэтому следует внимательнейшим образом отнестись к покупке.IMG_20190408_190919
IMG_20190408_190854
mental-komfort_org

Опасный шоколад. Нефтяной. Виды вредного для здоровья шоколада.

В шоколад добавляется молочный жир. Его может быть в составе 70-80 %. Это химический жировой продукт не из молока... Он может производиться из нефти.

Виды опасного шоколада. Описание по ссылкам:
http://bit.ly/NEFTchokolad


Из данного сырье делается также подделка масла, "полноценное" масло сливочное на каждый день:
http://bit.ly/MASLOubivaika

Штрих М 01Ф и АТОЛ 55Ф за 10500 руб фискальные регистраторы, много, продам.

АТОЛ 55Ф - золотая середина среди фискальных регистраторов с поддержкой ФЗ-54, подходит для магазинов средней проходимости.
Аппараты более 15 шт в наличии, все б. у. 1,5 года

Фискальный регистратор дешево купить.
Штрих М 01Ф из супермаркета, б.у. также по 10500 руб. Много.
Без ФН. Расчитан под фискальную память, ее докупить нужно.

Срочная продажа!

Самарская область, тел
8 92 76 17 4 193

Стоп выпадению волос. Метод для восстановления. Видео.

Предлагаю для просмотра авторское видео по данной теме, довольно популярной по стране.
Нужно сказать "Стоп" выпадению волос.

После просмотра видео на ю-туб, необходимо поставить лайк автору, чтобы помочь ему получить плату с канала.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Тайна избранных. Это глобальный успех и основа для плодотворного будущего.

Популярное: Управление результатами, управление будущим.
Большое, ценное знание следует извлечь из коротенького поста.

Почему планы, действия, мечты - всё разрушается или не продвигается, или слабее, чем хотелось и планировалось.
Есть некая компонета, и она так сильно влияет на результат, как клей скажется для бумаги.

Сравним людей и муравьев.
Собрав муравьев в стеклянной банке, можно предполагать, что они там философски размышляют, о жизненных целях и как правильно вершить дела. Так и люди живут в этом мире, размышляя часто. Но бесполезно.
Но вот один муравей откололся и забрал себе накопления пищи других муравьев. Он решил, что нужно пожить хорошо здесь и сейчас, воспользовался удачей, съел припасы. Так и многие люди поступают, думая больше о своей выгоде, но не учитывая гармонию и общелюдской ущерб. Достаточно собрать себе деньги других, обесточив их, лишив их нужных им денег.
Далее обездоленные муравьи не могли выполнять другие задачи и голодали, были лишены возможности работать всецелым коллективом и всецелым разумом выстраивать мир будущего. После чего успешное будущее невозможно, задачи не решались, мир не улучшался вокруг муравьев, ведь они были обесточены неграмотным решением одного муравья, принесшего им ущерб.
Этот муравей лишь некоторое время пожил хорошо, но качественное будущее вокруг него и его потомков разрушилось, стало хуже, чем должно было быть при нормальном течении событий, если бы он не навредил другим и не обесточил их, забрав себе пищу и припасы.
Ответственность в сознании муравья отсутствовала или была искажена. В итоге и будущее стало шатким и развалилось.
Если бы все муравьи были с подчинением своей внутренней ответственности, уважали и себя, и коллектив, и общее будущее всей планеты, начиная отсчет с своего коллектива, - вот в этом случае, вот такая система наиболее живучая и способная к росту, к совместной работе по улучшению всеобщего поля существования.
И только в этом случае человек сможет достойно выстраивать будущее и свое личное, и потомков, и своих ближайших соседей, друзей, родных.

Наличие ответственности, как главное звено внутри каждого человека - это важнейший элемент. Но мы его недооцениваем и пренебрегаем им. Просто трудно увидеть, как он работает, почему является клеем для бумажных планов из будущего. А ведь "ответственность" одна единственная гарантирует, что сообщество муравьев в банке сможет рассчитывать на стабильность, на стойкость векторов и направлений у каждого среди них.
И здесь нужно понять. Муравьи раздельны, или муравьи вместе. Раздрай или единство. "Лебедь, рак и щука", или же сплоченность.

Видеть следующую цепочку, где предавать нельзя какое-либо её звено :
Оценка. Направленность. Ответственность. Течение времени и событий. Результат.

Нестандартное лечение рака содой.

В 1983 году Симончини лечил одного итальянца по имени Геннаро Сангермано, которому врачи предрекали смерть через несколько месяцев от рака легких. Через непродолжительное время этот человек полностью вылечился. Рак исчез. Окрыленный успехом и с другими пациентами, наивный Симончини представил свои данные итальянскому министерству здравоохранения, надеясь, что они начнут клинические исследования и проверят как работает его метод. Но, итальянский медицинский истеблишмент не рассмотрел его исследования, и лишил его медицинской лицензии за лечение пациентов лекарствами, которые не были одобрены.


РАК ИЗЛЕЧИМ, ПРОСТО ЭТО КОМУ-ТО НЕ ВЫГОДНО...
Рабочая теория о природе онко-процесса – разростание грибка Кандиды. Догадался врач онколог Туллио Симончини и, естественно, заимел проблемы, так как открыто начал вылечивать людей по быстрому.
Его преступление заключалось в том, что он понял, что злокачественные опухоли - это разросшийся грибок Кандиды (дрожжеподобный грибок, имеющий паразитарную природу, живет в каждом человеке. Сильный иммунитет держит Кандиду под контролем, но если организм ослаблен, грибок распространяется по телу и вызывает злокачественные опухоли).
Симончини считает, что рак и есть разросшийся грибок Кандиды, и что традиционное объяснение природы рака совершенно неправильное. Будучи специалистом в области онкологии и метаболических нарушений, он пошёл против традиционных методов «лечения» рака. Насмотревшись на страдающих людей при так называемом лечении и на умирающих детей от химиотерапии и радиации – понял, что как-то не правильно «лечат» рак, и он начал искать заново причину. Он обнаружил, что все виды рака проявляли себя одинаково, вне зависимости от того, в каком органе или ткани образовывалась опухоль. Все злокачественные новообразования были белого цвета - грибок Кандиды – получается так, что это процесс, запускаемый самим организмом для защиты от кандидоза (молочницы)…
Если отталкиваться от этого предположения, то развитие болезни протекает по такому сценарию: грибок Кандиды, обычно контролируемый сильным иммунитетом, начинает размножаться в ослабленном организме и образует своеобразную «колонию». Когда какой-то орган заражается молочницей, иммунитет пытается защитить его от чужеродного вторжения. Иммунные клетка выстраивают защитный барьер из клеток организма. Именно это традиционная медицина называет раком. Считается, что распространение метостазов по организму - это расползание «злокачественных» клеток по органам и тканям. Но Симончини утверждает, что метастазы вызваны тем, что грибок кандиды расходится по организму. А грибки могут уничтожить только клетки нормально функционирующего иммунитета. Иммунная система - ключ к выздоровлению.
С каждым годом количество заболевших раком возрастает. Хорошо спланированная война против иммунитета человека становится всё более ожесточенной. Иммунитет ослабляется: продуктами питания, пищевыми добавками, пестицидами и гербицидами, вакцинацией, электромагнитными и микроволновыми технологиями, фармацевтическими препаратами, стрессом современной жизни и т.п.
Дети до двух лет получают около 25 прививок. А ведь в это время иммунитет только формируется! Что отключает иммунитет быстрее всего? Химиотерапия. Добавьте сюда еще радиотерапию. На сегодняшний день - это самые действенные методы по разрушению клеток организма. Самое современное общепризнанное «лечение» онкологии основывается на постулате (постулат - положение, которое, не будучи доказанным, принимается в силу теоретической или практической необходимости за истинное), что раковые клетки будут убиты раньше, чем здоровые клетки пациента. Ядовитые соединения химиотерапии убивают клетки иммунной системы.
Но Кандида то никуда не девается. Обломки иммунной системы не в состоянии держать под контролем клетки Кандиды. Грибок переселяется в другие органы и ткани. Рак расползается по организму. Те, кто вроде бы как выздоровели после хирургического вмешательства и химиотерапии всего навсего получили «бомбу с часовым механизмом». Иммунитет разрушен. Появление рецидивов - дело времени. Другими словами: химиотерапия убивает людей, которых якобы должна лечить. Химиотерапия лечит только от инфекционного заболевания, передающегося половым путем и называющимся - жизнь.
Для того, чтобы излечиться от рака, надо укрепить иммунитет, а не ослабить его. Когда Симончини понял, что рак имеет грибковую природу, он начал искать эффективный фунгицид. Но тогда же ему стало ясно, что противогрибковые препараты не работают. Кандида быстро мутирует и настолько приспосабливается к препарату, что даже начинает им питаться. И осталось только старое, проверенное, дешевое и доступное средство от грибковых - бикарбонат натрия - основной ингридиент пищевой соды.
Почему-то грибок не может адаптироваться к бикарбонату натрия. Пациенты Симончини пьют содовый раствор или бикарбонат натрия вводится непосредственно на опухоль с помощью приспособления, напоминающего эндоскоп (длинная трубка, которую используют для просматривания внутренних органов).
В 1983 году Симончини лечил одного итальянца по имени Геннаро Сангермано, которому врачи предрекали смерть через несколько месяцев от рака легких. Через непродолжительное время этот человек полностью вылечился. Рак исчез. Окрыленный успехом и с другими пациентами, наивный Симончини представил свои данные итальянскому министерству здравоохранения, надеясь, что они начнут клинические исследования и проверят как работает его метод. Но, итальянский медицинский истеблишмент не рассмотрел его исследования, и лишил его медицинской лицензии за лечение пациентов лекарствами, которые не были одобрены. Масс-медиа начали кампанию против него, высмеивая его лично и обливая грязью его метод. И скоро попал на три года в тюрьму за то, что якобы «убивал своих пациентов». Медицинский истеблишмент заявил, что метод лечения онкологических заболеваний с помощью бикарбоната натрия является «бредовым». Это в то время, когда миллионы пациентов умирают мучительной смертью от «проверенной» и «безопасной» химиотерапии, медики продолжают запрещать лечение бикарбонатом натрия.
Спустя время он продолжил свою работу. Сейчас о нём знают понаслышке и благодаря интернету. Этот врач лечит даже самые запущенные случаи онкологии простым и дешевым бикарбонатом натрия. В некоторых случаях процедуры длятся месяцами, а в некоторых (например, при раке груди) - всего несколько дней. Часто Симончини просто рассказывает людям, что им надо делать по телефону или по электронной почте. Он даже лично не присутствует при лечении и всё равно результат превосходит все ожидания.
***
рак - это лишь следствие Причины...
можно сколь угодно много раз уничтожать следствие, но это, только, выбьет вас из сил...(бикарбонат натрия, сода пищевая - ощелачивающее средство)
рак - это результат сильного закисления организма...
организм закисляется (или ощелачивается) только тем, что мы в него поставляем...
далее думаем сами...